陈律师:0571-85265325
Previous Next

法律文书

时间:2020-04-27

首先鲍毓明事件中的鲍毓明这个45岁大叔与14岁女孩发生关系,这个于情于理,从道德和法律层面都要对他进行声讨!

1、鲍毓明指出女方自愿跟他发生关系非非说,女孩14岁,虽然可以达到了情窦初开的心里生理条件,但也绝不是你一个成熟且高智的律师所能通过规避法律漏洞,而对其进行诱拐诱奸的理由。

14岁和13岁的界定,虽然在法律上有分界线,但是在一个心智并不成熟的孩子身上实际上没有太成熟的标志。

她们依然我行无素,自以为看透人间情爱种种,实际上是行动上的矮子。她们都是通过电视剧,网络传播,书籍了解到一些真真假假的爱情。

这就是为什么琼瑶小说一度被说成是毒瘤。因为她的确用自己片面的人生观爱情观,左右了一代人的爱情价值导向。

所以你鲍毓明再怎么洗白也逃脱不了道德伦理的谴责。真正的男人可以指引女孩往正确的方向成长,而不是借机占有她。

你怎么不告诉她,她的价值观是错误的呢?你怎么不按常理出牌呢?真有心你可以等她长大,到她足够有分辨是非曲直,道德伦理观念的时候,再谈性也不晚。还抛出什么买钻戒求婚。这不是扯淡吗?

她到适婚年龄了吗?你这已经触犯了婚姻法。再说说女孩妈妈,一个被贫穷限制了道德底线的农村妇女?

有人说这个妈妈不是女孩的亲妈,还有人说这个妈妈是农村妇女,腿有残疾。我就想问,这是给一个妈妈把14岁女孩不通过法律途径送给陌生单身老男人送样的理由吗?她穷她就可以抛开道德伦理,把一个女孩往火坑里推?

自古有这么多名人,原生家庭都是失去了父亲,母亲单身把孩子们拉扯成伟人,成大德之人。最有名的例子,孟母三迁,岳母刺字。再怎么穷,也没有说穷了志气!这个母亲已经完全丧失了为人母的道德底线。利益关系在所难免的暴露了问题。(图为在收养所被美国夫妇领养的女孩开朗大方的说扔的好,扔的好。)

民间有句老话,宁可跟着要饭的娘,不跟当官的爹。这句话说的还是亲爹。而这个女人把孩子还送往一个当官的后爹手里去,这要没有利益驱使,那是不可能让人信服的。所以说这个案件,从女孩母亲到鲍毓明本人都有问题。

作为律师的鲍毓明本人是否存在触犯法律。作为一名跨国集团的知名律师,想必他是算计好了在14岁过完生日,占有了这个女孩。这样他就巧妙的避过了猥亵强奸幼女罪。而14岁只要是女孩自愿行为,他可能在法律上就免去法律责任。

但是也许女孩第一次是自愿,第二次是自愿,我们这里是打比方,激进派不要喷。可是不是到了后来存在女孩报警里说的虐待,变态倾向呢?那么只要存在这些事实,他就可以属于婚姻内的,婚内强奸犯罪。

我记得婚姻法里有这么个说法,只要婚内女方不同意的情况下,男方强制发生性行为就属于婚内强奸。而他甚至属于虐待了,可以说是家暴行为。这都是触犯了法律的!

女孩自身也存在价值观错误问题通过鲍毓明抛出的一些证据聊天记录,我们不得不认为,如果不是鲍毓明提前设计好这些聊天记录假证据,那么就是女孩有自愿行为。她为什么自愿?这跟近几年社会上对小三靠钱上位,靠大款上位的舆论导向,有很大的关系。这个问题就是当初《蜗居》为什么被禁播的原因。因为《蜗居》中小三和男主人公的爱情被描写的太完美了,甚至让人们抛却了道德伦理观念,去祝福他们,为他们的爱情唏嘘。

这种观念很大程度的影响了一批肤白貌美的年轻女孩的追捧。现在的大叔又不是过去的糟老头子,比如张嘉译,吴秀波都很受少女追捧。尤其吴秀波还被实锤!

他还把小三给搞的身败名裂。那么我们同情那个小三吗?我们一样唾弃她看她笑话。就是因为她上位的手段实数卑劣。让人不耻。学校监管有问题。校方为何不出面找孩子女孩自称跟这个男人在一起的时候,他是不让她上学的。

那么如果女孩说的是事实,学校作为学生监管方,为何不找孩子的监护人问询?而这个老男人明显没有监护人的资格。女孩声称还去参加考试。那么学校就允许他三天打鱼两天晒网?女孩又为何不寻求校方的保护,女孩如果真的想逃离,完全可以先找到学校进行庇护,而不是先去报警。

因此这中间的问题,其实他们三方都存在很大的问题。作为我们吃瓜群众按说没有法律支持不该妄议,但是基于还社会一个清明的环境,让梅姨现象,送养的暗黑产业链快速被披露出来,我们有必要拿起自己的说话权利,把所有把女孩推向了火坑的所有后背力量揪出来!以正视听!

在线咨询

在线律师