陈律师:0571-85265325
Previous Next

刑事辩护

时间:2020-04-14

著名毒品犯罪律师咨询。天津港山律师事务所,樊文兵律师,李珏律师,毛赛男律师,魏天宇律师,李学仕律师,修晓芹律师,刘娟娟律师,李波律师,牛梦平律师,王淑洁律师。个人贪污数额在五千元以上不满一万元,犯罪后有悔改表现、积极退赃的,可以减轻处罚或者免予刑事处罚,由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。(四)个人贪污数额不满五千元,情节较重的,处二年以下有期徒刑或者拘役;情节较轻的,由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的,按照累计贪污数额处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上有期徒刑,可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的,依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

【贪污受贿罪经典案例分析】刑事律师就被告人涉嫌单位受贿罪,据法力争,检察机关做出不起诉决定!案情简介:被告人田某为某市财政局副局长职位,2013年年底,为处理单位账外开支,向陈某索要钱款。后陈某经与同事协商,由陈某送给田某人民币40万元。根据《中华人民共和国刑法》第387条,国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,索取、非法收受他人财物为他人谋取利益,情节严重的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人人员,处五年以下有期徒刑或者拘役前款所列单位,在经济往来中,在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的,以受贿论,依照前款的规定处罚。在本案中,倘若检察院指控被告人田某单位受贿罪的犯罪事实成立,根据上述法律规定,被告人可能面临有期徒刑五年以下的刑罚。辩护人意见:辩护人认为索要涉案40万元钱款并非是以单位名义索要,索要前并未经单位领导集体研究决定。另外,陈某并非将钱款送给某市财政局,而是送给被告人田某。财政局并非因涉案款项用于单位支出而为他人谋取利益,且也不存在为他人谋取利益的主观故意。认为本案事实不清,涉案单位并不构成单位受贿罪。作为单位主管人员,郭某不应当承担单位受贿罪的责任。zui终结果:检察院充分考虑了辩护人意见,做出不起诉决定。

【经典案例】刑事辩护律师就被告人涉嫌走私毒品罪辩护,在律师努力下,zui终判处缓刑。案情简介:某市人民检察院指控,被告人孟某在某机场拟乘坐YHXXX次航班出境至韩国,被海关安检人员当场从其随身携带的烟盒中发现粉红色粉末0.12克,经鉴定含***成分。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人孟某违反中华人民共和国毒品管理制度,走私***类毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第1、四款的规定,应当以走私毒品罪追究其刑事责任。辩护人意见:辩护人认为,被告人孟某违反中华人民共和国毒品管理制度,走私***0.0537克,其行为已构成走私毒品罪。但鉴于被告人孟某走私毒品数量少,仅供自己吸食,自愿认罪、悔罪,犯罪情节较轻,适用缓刑不致再危害社会,请求对其依法适用缓刑。判决结果:法院采纳了辩护人意见,且某社区矫正工作领导小组出具了同意接受孟某社区矫正的意见书,法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第1款、第四款,第七十二条第1款、第七十三条第1款、第三款之规定,判决被告人孟某犯走私毒品罪,拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币一千元(已缴纳)。

【职务犯罪经典案例分析】刑事案件律师就被告人涉嫌挪用公款罪,成功无罪辩护!案情简介:2012年9月至2013年1月,被告人秦某在担任鼎盛钻井总公司财务资产管理中心某公司财务人员期间,利用管理单位公款的职务之便,挪用公款1100万元归个人使用,进行营利活动。这期间,被告人张某系某银行支行的客户经理,在明知被告人秦某保管单位公款的情况下,为了个人业绩,仍旧劝说并帮助秦某挪用公款,其中600万用于投资该银行主推的理财项目,剩余500万由秦某归个人所有,进行营利活动。被告人秦某和张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第1款的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以挪用公款罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、zui高人民法院、zui高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定,被告人被控挪用公款数额为1100万元,己达到“数额巨大”的标准,法定刑为五年以上有期徒刑。辩护人意见:辩护人接受本案当事人秦某家属之委托,担任被检察机关指控挪用公款1100万元的被告人秦某的辩护人。庭审期间,辩护人依法提出挪用公款用于营利活动必须具备归个人使用的前提,本案被告人将公款购买理财产品的收益用于单位支出,不存在挪用公款归个人使用的主观动机和客观行为,其行为不构成犯罪。判决结果:法院zui终采纳了辩护人的意见,做出无罪判决。

关于徇私枉法罪,刑法条文和司法解释虽未明确规定行为人须“利用职务上的便利”,但笔者认为,行为人在“对明知有罪的人而故意包庇不使他受追诉”或其他方式徇私枉法时,必须利用职务上的便利,才能构成徇私枉法罪。如果与职务无关,就只能以妨碍司法等其他犯罪来处理。同时笔者认为,徇私枉法罪的“利用职务上的便利”是应当从狭义上来理解,即利用本人职权,而不包括利用与本人职权相关的便利或他人职务便利。职权是职务范围以内的权力,国家赋予司法工作人员的职权是司法职权,司法工作人员只有利用本人司法职权徇私枉法,才能谈得上渎职,并构成对司法机关的正常活动与司法公正的侵害。上下级司法工作人员之间,受职务上制约影响,上级司法工作人员可以以某种借口,迫使下级司法工作人员利用职务上的便利枉法,以达到徇私、徇情目的。这里需要特别说明的是,本文所称必须“利用职务上的便利”的徇私枉法犯罪,是指刑法以一人犯一罪为模式规定的徇私枉法罪的实行犯,徇私枉法罪的教唆犯、帮助犯则可以不利用职务上的便利。徇私枉法罪是有被害人的,徇私枉法罪的被害人是徇私枉法犯罪嫌疑人作出不公正判决时的受害方,受害方可以是原告或者实告。

在线咨询

在线律师